Parece que todos tenemos una respuesta para una pregunta tan central para nuestra carrera, pero cuando profundizamos nos damos cuenta de que en realidad nadie lo tiene tan claro (la vaguedad de la definición de la RAE no ayuda). Creo que debatir -este artículo viene a proponer la discusión no a bajar línea- sobre esta definición no es menor ya que es la base de nuestro día a día: ya que si todo es periodismo, nada es periodismo.
Durante varias semanas estuve intentando llegar a contestar qué es el periodismo. El punto de mi búsqueda fue tratar de entender qué lo diferencia del contenido que no es periodismo.
Avancé con esto en un contexto en que los medios digitales corren detrás de los clicks que, muchas veces, genera de manera más simple el contenido no periodístico que el que sí lo es y, por otro lado, el auge del branded content que para algunos, para mi es contenido no periodístico, es periodismo. Mis dudas surgieron cuando desarrollando el trabajo sobre #InternetSustentable me encontré con que la categoría “periodismo” no tenía una definición consistente.
Tres aclaraciones antes de seguir:
- El periodismo puede ser contenido, pero hay mucho contenido que no guarda ninguna relación con el periodismo.
- Se puede hacer periodismo en cualquier plataforma (blogs; diarios; radios; redes sociales; revistas; sitios; a viva voz en una plaza
o como se te ocurra).
- No hay nada negativo, ni una visión peyorativa, sobre el contenido no periodístico, tampoco nos creamos el centro del mundo, simplemente no es periodismo. Es otra cosa.
Para este trabajo me sirvió mucho leer medios como Paid Content, sobre todo los textos de Mathew Ingram (cuya respuesta por Twitter incluyo abajo), y Nieman Lab que suelen escribir sobre estos temas tan complejos. En una entrada central para este artículo “Defining journalism is a lot easier said than done” donde toma en cuenta un fallo de la corte de Oregon sobre qué es periodismo. Estos son cinco puntos clave:
- Adhesión a standards periodísticos como la edición, chequeo de datos y disclosures de conflictos de interés.
- Mantener notas de las conversaciones y entrevistas realizadas.
- Entendimiento mutuo o acuerdo de confidencialidad entre el periodista y sus fuentes.
- Creación de un producto independiente en lugar del ensamblado de textos o posteos de otros.
- Contactar al “otro lado” para obtener a ambos lados de la historia.
Creo que los puntos anteriores, no siempre se cumplen, pero no me imagino un periodista que pueda decir que lo que dice la corte de Oregon no tiene sentido.
Por otro lado llegué a estos tres puntos, no cubiertos en Oregon, que me parecen relevantes (escucho las críticas y, por supuesto, las sumo):
- El periodismo se basa en datos chequeados.
- Ser periodista no es un titulo nobiliario. Se ejerce o no. Si uno fue periodista y luego es CEO, almacenero o publicitario deja de ser periodista, aunque puede volver a serlo.
- El periodista no escribe algo que sabe que es mentira.
Me quedo con muchas preguntas y seguramente volveré sobre el tema sumando info en este artículo o en otro, pero me interesa mucho tu opinión. Para vos, ¿qué es el periodismo? ¿Qué diferencia al contenido periodístico del que no lo es?
Pd: por si es necesario aclararlo considero que yo no hago periodismo todo el tiempo, más allá de que trabajo hace más de diez años en redacciones. Justamente de esa paradoja, quizás menos obvia pre Internet, habla este artículo.
Foto | Chirre/MorgueFile
