Nature acaba de liberar la lectura digital de sus papers para suscriptores

Si sos suscriptor de Nature, o conocés alguien que lo sea, la noticia de que la editorial acaba de permitir la lectura de sus papers te va a interesar. Desde el 2 de diciembre Nature, y otros 48 journals de la editorial Macmillan´s Nature Publishing Group, habilitaron la lectura, sólo la lectura, de sus papers a través de un sistema que hace que los PDFs, en principio, no puedan ser guardados ni impresos, pero sí compartidos.

NatureTecnologicamente la idea gira en torno de ReadCube, una plataforma en la que invierte Macmillan, y permite que los suscriptores institucionales accedan a todos los papers creados desde la fundación de la revista en 1869, mientras que los suscriptores individuales acceden a los documentos generados desde 1997.

Más allá del anuncio en sí es interesante ver cómo modifica sus procesos una editorial centenaria debido a que reconocen que ya existe tráfico non sancto de sus papers y que los que fondean las investigaciones prefieren que el trabajo sea libre para que llegue a más personas. Recomiendo leer la nota original en Nature porque hay mucha información sobre por qué tomaron la decisión y algunos datos curiosos como que generar un paper en la publicación cuesta entre 30 y 47 mil dólares (lo que me hizo leer este notón que incluye el gráfico de abajo).

Cost_of_publishing2

Además de los beneficios para suscriptores Nature se alió con más 100 medios digitales, incluyendo blogs, que podrán compartir links a estos papers con sus lectores.

Al que le interese la letra chica acá les dejo los dos anuncios formales (en inglés):

1. Subscribers to 49 journals on nature.com will be able to share a unique URL to a full text, read-only version of published scientific research with colleagues or collaborators in the most convenient way for them, e.g. via email and social media. Included are the world’s most cited scientific publication, Nature; the Nature family of journals and fifteen other quality science journals. This new initiative will be available to scientists and students at more than 6,000 universities and organizations worldwide, and serve the more 10 million monthly unique visitors to nature.com. This sharing is intended for personal, non-commercial use. To further aid collaboration, forthcoming annotation functionality will enable subscribers to share comments and highlighted text with their colleagues.

2. 100 media outlets and blogs across the globe that report on the findings of articles published on nature.com will be able to provide their own readers with a link to a full text, read-only view of the original scientific paper. Thousands of high-quality scientific papers will be available. Nature has published some of the leading scientific stories of our time, such as the Human Genome; the structure of DNA; Dolly the Sheep; the invention of the laser; the identification of the AIDS virus and the discovery of the hole in the ozone layer.

Simple: la diferencia entre experiencia (UX) e interfaz de usuario (UI)

En las últimas semanas empezamos a leer más y más sobre usabilidad. En ese contexto este gráfico, de @Ed_Lea, cayó en el mejor momento. Aquí muestran sin rodeos las diferencias entre producto, experiencia del usuario (UX), interfaz del usuario (UI), servidor y datacenter. Si bien recomendamos leer los comments al post de Design.org ya que allí se discute sobre si esta simplifación es 100% correcta, no deja de ser interesante la claridad de esta visualización.

Vía | @marilink

Requerimientos para hacer un mapa en The New York Times

En Malofiej20, conferencia de diseño infográfico nombrada en honor al argentino Alejandro Malofiej, hubo una presentación de The New York Times en que plantearon cuáles son sus desafíos a la hora de hacer un mapa digital.

La foto es bastante clara, pero abajo traduzco los puntos principales:

Queremos mapas de elecciones que:

  • funcionen en iPad y dispositivos similares (agrego yo, sin Flash)
  • trabajen en navegadores pre-HTML5 como Internet Explorer 7 y 8
  • tengan una interacción fluida con el mouse

Vía @gridinoc

Visualización sobre el trabajo del 1% de Estados Unidos

Gran parte del movimiento “Occupy” en Estados Unidos, que tuvo su epicentro en Wall Street, cuestionaba a la construcción del 1% de la población y las desigualdades que había (hay) entre esa mínima porción de la población y el resto.

The New York Times buceo en los datos e hizo una visualización mostrando de qué trabajan las personas que viven en las casas que conforman ese uno por ciento. Sin sorpresas: el puesto que más presencia tiene en ese porcentaje es el de “manager”. El gráfico, aunque no es de los más atractivo que vimos,  muestra mucha información. Además, pueden verlo a pantalla completa.

 

Gran visualización sobre difusión y muerte de un rumor en Twitter

The Guardian vuelve a sorprender. Su equipo “interactivo” publicó un trabajo, que mezcla buena data y visualización, en el que se puede entender la velocidad con la que se difunde, y muere, un rumor en Twitter.

En la muestra de abajo, hay varias más, toman como ejemplo un tweet en el que se ve un tigre en la calle, tras haber sido liberado por los manifestantes de las últimas riots en Londres. La foto era falsa, de un animal que se escapó en Italia, pero durante un rato fue EL tema para muchos usuarios de Twitter.

Los círculos verdes significan apoyo al rumor, mientras que los rojos intentan frenarlo. El tamaño de cada círculo está relacionada con la influencia de ese twittero, pero ver esto en un JPG no tiene sentido: vayan al especial y disfrutenlo.



Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...