“Mario Bros gay” o el periodismo que sigue perdiendo vidas

Nadie está exento de equivocarse, pero no por eso hay que hacer como que no pasa nada cuando no uno, sino decenas de medios con staff profesional, publican como cierta una nota subida a un sitio que genera artículos en broma.

Muchos conocen los medios paródicos The Onion o, la más cercana, Barcelona. Si bien ha habido casos en que medios “serios” republicaron material de algunas de esos títulos,  en general el header ya produce el alerta suficiente como para frenar el copy paste sin pensar.

La receta para el desastre se da cuando se cruza un nuevo medio parodico, Ciencia Seminal, y un redactor/editor con poco tiempo y ganas de chequear. La viralidad del título y la republicación automática completan el mix. Eso sucedió con la historia, falsa, “Super Mario Bros es un juego gay”, revela Miyamoto publicada el viernes pasado.

Desde ayer varios medios de la Argentina, con millones de visitas por día, comenzaron a duplicar el material, con y sin fuente, como si fuese cierto pese a que no existe nota en inglés con esa información y que el original tiene párrafos como este:

Elementos fálicos: El asta de donde Mario y Luigi se tienen que  deslizar para poder terminar cada nivel, los tubos, pero sobre todo los hongos que hacen las veces del glande masculino.

Hoy, creyendo en los medios masivos argentinos pero aún sin chequear, la nota comenzó a replicarse en sitios de América latina y ya cruzó a Asia y Europa. Prueben hacer una búsqueda de “Mario Bros gay” y vean como chequear parece ser algo demodé.

mario bros gay - Buscar con Google

También se ve en este tipo de “noticias” como algunos editores dicen que el contenido puede ser falso, en una línea pérdida debajo de un título que afirma lo contrario, pero igualmente lo replican. No vaya a ser que se pierdan el tráfico.

No está de más hacer dos aclaraciones:

  • Incluso si todos los sitios que publicaron el material lo dan de baja o especifican que es contenido falso habrá millones de personas que leyeron el texto falso y ya lo estarán distribuyendo boca a boca o en redes sociales. No hay vuelta atrás.
  • Ciencia Seminal hizo bien su trabajo: Miyamoto existe y otros datos de su nota son ciertos, por lo que tienen clara la diferencia entre verosimilitud y verdad. El error nadie se lo puede achacar a ellos, salvo que alguien pretenda que un chiste tenga un cartel aclaratorio para “periodistas” despistados. Por las dudas, CS publicó hace un mes el notón 🙂 “Más del 90% de la gente se cree todo lo que se publica en Internet”

 

El que crea que esto no es importante porque se trata de un videojuego no entendió nada. No tiene memoria o no le importa el prestigio del periodismo digital (a mi sí y mucho). Lo único que hay que hacer es chequear. En este caso, a falta de sentido del humor, era tan simple como ir a Google.

Dos casos con componentes similares:

Mediaholic #3

Pasa en The Newsroom, pasa en una redacción

Ya te hablamos de The Newsroom y pese a que a veces peca de inocente, en el cuarto capítulo (no hay spoilers) aparece una escena que muchos hemos vivido en redacciones, por lógicas de la dinámica de la plataforma sucede sobre todo en digital y televisión, y que muestra cómo cuando un medio dice que alguien se murió (en este caso se refieren a la legisladora Gabrielle Giffords que fue baleada, dada por muerta y hoy vive) se inicia un efecto cascada que lleva a que el resto de los medios den la información sin chequearla y así “mueren” a diario personas que nunca murieron.

¿Cómo se llega a eso? Miren el momento en que uno de los ejecutivos de la cadena entra al piso y le dice al conductor: “Cada segundo que no lo das 1000 personas cambian de canal buscando esa información. Ese es el negocio en el que estás. MSNBC, CNN y FOX dicen que murió”.

Video completo de la escena, lo más interesante comienza a los 2:40:

Ojalá todos ustedes puedan darse el lujo (hoy parece serlo) de trabajar en una redacción como, en este caso, la de ACN y no caer en lo que cayeron FOX, CNN, MSNBC y NPR. Aunque muchos crean que una redacción así, que chequea algo antes de darlo, sólo existe en la ficción damos fe de que no es así (y que muchos que nos leen, por suerte, tengan el cargo que tengan lo saben e intentan que así siga siendo). 😀

Nos quedamos con esta frase que incluso dicha por un personaje poco querido en la serie resume todo:

“Es una persona. Los médicos anuncian su muerte, no los medios”

¿Hace falta aclarar que no es ficción que las cadenas nombradas dieron por muerta a Giffords?

Internet, el basural y las joyas

Me pareció muy interesante esta frase de Álex Grijelmo, presidente de la agencia EFE, pronunciada en una entrevista en El Mundo.com:

“Internet es un basural repleto de joyas” y la obligación del periodista “consiste en distinguir, discernir, jerarquizar, y sobre todo comprobar” porque “las bases del periodismo son irrenunciables y la ética indivisible”

 

Foto: Editorial Taurus

Cuando “la foto más vista de Flickr” no es “la foto más vista de Flickr”

Recordarán que el primer día de mayo Estados Unidos anunció que había asesinado a Osama Bin Laden, en ese contexto el gobierno de Obama publicó la siguiente foto en Flickr:

Hoy tiene 2,5 millones de views, muchas en muy poco tiempo, eso llevó a que miles, no exagero, de medios en español (desde blogs a publicaciones tradicionales) dijeran que se trataba de la foto más vista de Flickr:

Sin embargo en los dos meses que pasaron esa foto nunca fue la foto más vista de Flickr ya que, al menos, la imagen de las cataratas de India debajo de estas lineas tiene ahora 3,1 millones de views. El error nace, hasta ahí llegó mi búsqueda, en la traducción errada entre esta nota de Techcrunch que habla de un record a medias y esta de ReadWriteWeb (ahora TicBeat) en español que habla de un record absoluto basándose en Techcrunch… lost in translation.

Los medios cometen, cometemos, errores todo el tiempo pero marco este porque chequear el dato se encontraba a un click de distancia (todas las imágenes en Flickr muestran el dato de views), no hay gastos de por medio necesarios para revisar la información y sin embargo medios con staff de periodistas (no sé si se le debe criticar lo mismo a los blogs) no revisaron la información o se sumaron al teléfono descompuesto.

Si un chequeo que está a un click de distancia no se hace, qué nos queda para temas más complejos donde hay que salir a la calle y molestar y molestar y molestar a una fuente para evitar contar mentiras.

Recomiendo leer también el post de Bata Casaccia sobre este mismo tema con un enfoque más cercano al marketing.



Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...