Bloggers con viejos vicios


Con el nacimiento de los una cantidad de bloggers decían que estos iban a desbancar a los tradicionales entre otros motivos porque el público ya no les creía.  Siempre creí que los vicios no los tiene una plataforma  las malas prácticas son llevadas adelante por personas que quieren actuar así en cualquier ambiente que sea (diario, blog o sms). Hay muchos diarios que no aceptan publicidad no explícita (PNT en lenguaje marketinero o chivos en criollo) y otros que sí y la mayoría de las veces esta diferencia no tiene que ver con urgencias de cash.

ethics20and20high20road

Quizás por eso la Federal Trade Commission incluyó a los bloggers (citizen journalism) dentro de quienes deben aclarar si sus posts son hechos porque quisieron o porque le pagaron para eso. Un simple “sponsored” arregla la confusión.

Lejos estamos de eso. En la Argentina la mayoría de los medios no hacen disclaimer de sus intereses, ver una entrevista dura a Slim uno de los dueños del NYT en el NYT da envidia y encontrar a muchos periodistas locales entreverados con las empresas a las que cubren da a entender que queda mucho por recorrer. Quizás a eso se referían los bloggers hace unos años.

Sin embargo, es normal ver posts que son claramente publicidad mezclados con otros de contenido original y leer cómo, luego de probar equipos, estos se piden explicamente en una entrada. En la Argentina, un post de publicidad  sin aclarar que es sponsoreado deja más plata al blogger que uno que avisa acerca de esto. Lo dicen las agencias de publicidad y son una parte importante del asunto así que algo de data deben tener.

Esto me lleva otra vez al primer párrafo. Las trampas al lector no se relacionan con el soporte, es una decisión de sus dueños armarlas o no. La única salvedad que puede ayudar a un blogger a cubrirse es que no tienen un código de que los ampare, como sí lo tienen los periodistas gracias a las asociaciones que los unen.

Más allá de mi opinión personal al respecto, es posible que los vicios de las agencias con los bloggers todavía no se hayan asentado, a diferencia de lo que sucede con algunos medios tradicionales, y por eso todavía se está a tiempo de decir “¿Mi blog te resulta interesante? Pone publicidad en banners o alguna artística innovadora pero no me pidas que haga publicidad sin decirle a mis lectores, no son tontos”.  ¿Será mucho pedir que, incluso en esta faceta, los blogs sí sean ese campo de innovación que prometían?

¿Habrá cambios por estos lares? ¿Qué pensás de estas regulaciones? ¿Tiene sentido un código de ética blogger? Me interesa tu opinión.

Tres links sobre el tema, en ninguno hablan explicitamente de publicidad.

Vía | @morrissey

Pd: No armé mi disclaimer todavía pero desde ya aclaro que no trabajo con ninguna compañía a la que cubro. Cuando lo arme lo linkeo acá.





Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

5 thoughts on “Bloggers con viejos vicios

  1. Pingback: onlain » Blog Archive » Ideas para espacios digitales sustentables: sponsorship semanal

  2. Pingback: onlain » Blog Archive » BusinessWeek se podría vender a US$ 1

  3. Pingback: onlain » Blog Archive » Posts sponsoreados, sin avisar

  4. Hola Pablo, gracias por la cita a mi texto en Twitter. Efectivamente, es un tema interesante, y poco desarrollado por estos lados. Estaría bueno debatirlo en algun encuentro de blogs, ¿no?

    Y por cierto, como escribí el texto en Twitter un poco tarde, puse “disclosure”, cuando la palabra que debía haber usado es “disclaimer”. O sea, cuando aclaras que tienes alguna relación comercial o personal con las empresas o personas que aparecen en tu entrada.

    • De nada! Estaba bueno el material. Si da para hacer algo en un encuentro contá conmigo 😉 Es un tema que va a volver seguido a onlain.

      En cuanto a disclaimer o disclosure creo que en general se usa disclaimer (renuncia de responsabilidad) , por eso lo cambié, pero mirando WordReference me parece mejor disclosure (revelación) …

Leave a Reply